MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Kuşadası 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, ... ve ... Sahil Yapı Kooperatifi ferdileşme süreci sonunda site yönetimine geçerek kooperatifin tasfiye edildiğini, kooperatife ait taşınmaz yönünden tasfiye işlemlerinin unutulduğunu ileri sürerek kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yeniden ihyası istenilen şirketlerin ticaret sicilinden terkin edilmesinden doğan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını savunarak davanın reddine, aksi halde yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince davanın hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, sicilden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesince ihya istemi TTK’nun geçici 7. maddesi kapsamında değerlendirilerek davanın süresinde açılmadığından reddine kararı verilmiş ise de; Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu Tabipler ve ... Sahil Yapı Kooperatifi’nin 10.08.1997 tarihli genel kurulunda feshedilmesine karar verildiği ve bu hususun 23.09.1997 tarihinde tescil edilerek kaydının silindiği 01.10.1997 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılmaktadır.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, “ (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir” hükmünü içermektedir.
6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi hükmünde tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işleminin nasıl yapılacağı ve kooperatifin yeniden ihyasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı şekilde tespit edilmiştir. Mahkemece bu madde uyarınca değerlendirme yapılması gerekirken somut olaya uymayan TTK geçici 7. madde gerekçe gösterilerek davanın reddine yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden davacı yararına BOZULMASINA, HMK 373/2. maddesi gereğince dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy