MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı katılma yoluyla davalı vekilince duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 13.09.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekilleri Avukat ... ... ve Avukat ... ile davalı vekili Avukat .....,'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1-Davalı vekili kararı katılma yoluyla temyiz etmiş ise de, davacının temyiz dilekçesinin davalı vekiline 07.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen kararın temyizine dair katılma yoluyla verilen dilekçenin HMK'nın geçici 3. Maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 433/2. maddesinde düzenlenen 10 günlük süreyi geçirdikden sonra 21.06.2021 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşıldığından süre yönünden REDDİNE,
2- Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince ;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan 8.400,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 13.09.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy