MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin sözleşmedeki edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin ihtarname ile yükleniciye bildirildiğini, buna rağmen yüklenicinin tapuya şerh koyduğunu, usulsüz tevhid işlemi yaptığını ileri sürerek sözleşmesinin fesihinin haklı olduğunun tespitine, tapuya konulan arsa payı karşılığı şerhinin terkinine, usulsüz bir şekilde tapuda yapılan tevhid işleminin düzeltilerek tapunun işlemden önceki haline getirilmesini, fesih nedeni ile davacının maruz kaldığı zararlar saptanarak davalıdan tahsilini, davalının inşaata müdahalesinin önlenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili yüklenicinin edimlerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia savunma bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacılarca riskli yapının süresi içerisinde boşaltılarak davalıya teslim edilmediği, davalı yüklenicinin 6 no.lu parsel ile komşu 7 no.lu parseli tevhid işlemi nedeniyle davacıların aleyhine bir durum oluşmadığı, belediyece yapılan tevhidin yine belediye tarafından kaldırılması gerektiği, davacıların inşaat ruhsatının iptaline ilişkin davasının Bölge İdare Mahkemesi tarafından retle sonuçlandığı gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
1) Dava; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu kaydındaki şerhin terkini, tevhid işleminin iptali ile önceki hale getirilmesi, fesih nedeni ile ortaya çıkan zararların tespiti ve tazmini ile davalının inşaata el atmasının önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Davacı arsa sahipleri ile yüklenici arasında 22.04.2014 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin imzalanmasından sonra yüklenici tarafından 05.11.2014 tarihinde davacılara ait (6) no.lu parselle (7) no.lu parselin tevhid işlemi yaptırılarak 18 no.lu parselin oluştuğu, (7) no.lu parselin maliklerinin Erol Mercan ve hissedarları olduğu, dolayısıyle tevhit ile oluşan 18 no.lu taşınmazda başka paydaşların da malik bulunduğu, inşaata 17.08.2016 tarihinde yapı ruhsatı alındığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davada sözleşmenin feshi ile birlikte tevhid işleminin iptali ile önceki hale getirilmesi istendiğinden, bu talep tevhid edilen parselin maliklerinin durumunu etkileyecektir. TMK'nın 692. maddesi uyarınca, 18 no.lu parsel sahibi taşınmazla ilgili olarak sözleşme yapan tüm paydaşların da mevcut davada zorunlu dava arkadaşı olarak yer alması gerekmektedir. Şu halde mahkemece, davacı yana mehil verilerek tüm paydaşların davaya dahil edilmesi sağlandıktan sonra yargılamaya devamla hüküm tesisi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuşur.
2) Bozma nedenine göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy