MAHKEMESİ: Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 14.05.2015 tarihli 12 aylık malzeme dahil yemek pişirme taşıma dağıtım ve sonrası hizmetleri alımı sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasındaki sözleşmede asgari ücrette meydana gelen artıştan kaynaklı fiyat farkının ödeneceğinin de hükme bağlandığını, davalı tarafça asgari ücrette meydana gelen artışların dikkate alınmadığı, sözleşme döneminde müvekkili firma tarafından personele yeni asgari ücret fiyatından ödemelerin yapıldığını, davalı idarece faturalandırma taleplerinin alacak miktarının kendilerince tespit edilmesine rağmen olumsuz karşılandığını, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve idari şartname gereğince 92.434,69 TL olarak belirlenen asgari ücret fiyat farkı alacağının tahsili için icra takibi yapıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme sona erdikten ve hakedişler itirazsız kesinleştikten sonraki alacak iddialarının kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hizmet alım sözleşmesinin 14 maddesinde bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacağı, fiyat farkının talep ve ödeme süresiyle ilgili bir düzenleme yapılmadığı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa göre İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esasların 7/2. Maddesi "fiyat farkı uygulanan işlerde, zorunlu nedenler dışında, hak edişlerin uygulama ayını takip eden ay içerisinde ve uygulama ayına ait endeksler/fiyatlar belli olmadan hak edişin düzenlendiği hallerde, fiyat farkı hesabı hak edişle birlikte yapılmaz, uygulama ayına ait endeksler belli olduktan sonra ayrıca hesaplanır", 72/3 maddesi de "ihale dökümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idare kullanıldığı hizmet alımlarında fiyat farkı hesaplanacağına ilişkin düzenlemeye yer verilmesi zorunludur" hükümlerini içerdiği, ihale teknik şartnamesine göre davacıya ihale edilen 8 hastanede istihdam edilecek personel sayısının 81 olarak belirlendiği, davacının asgari ücret fiyat farkı talep edebileceği gerekçesiyle davalının sorumluluğunu belirleyen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından davacının dava konusu edilen hak edişlere ve ödemelere Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42. maddesinde gösterilen usul ve şekilde itirazının bulunmadığı, davacının hatalı olarak hesaplandığını iddia ettiği hak edişleri ve ödemeleri olduğu gibi kabul etmiş sayılması gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kaldırılarak yeniden esas hakkında karar verilip, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı asgari ücret fiyat farkı alacağının tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Asgari ücret kanunla belirlenmekte olup, belirlenen bu asgari ücret altında işçilere ödeme yapılması mümkün değildir. Sözleşmelerde asgari ücret altında ödeme yapılmasına ilişkin hükümler bulunması kanuna aykırılık nedeniyle yok hükmündedir. Asgari ücret altında yapılan ödemeye ihtirazi kayıt konulmadan kabul edildiği gerekçe gösterilerek bu konudaki talebin reddi asgari ücretin kamu düzenine ilişkin olması niteliğine aykırılık teşkil eder.
Somut olayda davacı ile davalı arasında yemek pişirme taşıma dağıtım ve sonrası konusunda hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşme kapsamında yapılan ödemelere asgari ücret fiyat farkı hesaplaması yapılarak ödeneceği hususunda hükümde bulunmasına rağmen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince hakedişlere ihtirazi kayıt konulmadığı gerekçesi ile talebin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Az yukarıda belirtildiği şekilde asgari ücret kamu düzenine ilişkindir. İşçiye asgari ücretten az ücret ödenmesi halinde devlet kamu gücünü kullanarak ücretin asgari ücret seviyesine çıkartılmasını sağlamalıdır. Tarafı kim olursa olsun sözleşmelerde asgari ücret fiyat farkı ödenmesinin önüne geçen hükümler konulması veya birtakım gerekçelerle bunun önüne geçmeye çalışılması asgari ücretin kamu düzeni niteliğiyle bağdaşmaz.
Hal böyle olunca davacının ihtirazi kayıt koymadan ödemeleri kabul ettiği döneme ilişkin asgari ücret fiyat farkını talep edebilmesi kabul edilmelidir. Dairemizin asgari ücrete ilişkin kararları da bu yöndedir.
Bu durumda mahkemece bilirkişi kurulu tarafından belirlenen davacıya ödenmeyen asgari ücret fiyat farkının hüküm altına alınması gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş kararın bu gerekçeyle davacı yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından verilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HMK'nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine, gönderilmesine, 07.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.