MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen ek kararın temyizen tetkiki davalı vekili ile feri müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre verilen kararda bir isabetsizlik görülmediğinden yerinde olmayan davalı ... vasisi ...'ın ek kararın temyiz isteminin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Diğer temyiz eden ... Tic. Ltd. Şti.'nin davadaki sıfatının fer'i müdahil olduğu, fer'i müdahil hakkında HMK'nın 68. maddesi gereğince hüküm kurulamayacağı gibi hakkında hüküm bulunmayan fer'i müdahilin ancak yanında müdahil olduğu kişi ile birlikte temyiz hakkının bulunduğu, dava konusu olarak yanından müdahil olduğu kişinin temyiz istemi bulunmadığından, bu haliyle fer'i müdahilin müdahil olarak temyiz hakkını kullanamayacağından temyiz isteminin REDDİNE, feri müdahil .... Tic. Ltd. Şti.'den peşin alınan harcın istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 14.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.