MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2021/3681 E., 2022/549 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2018/210 E., 2021/642 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı TOKİ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalıların gelir ortaklığı esasına göre yaptığı K& C ... Alışveriş Merkezindeki konutlardan 07.01.2007 tarihinde E blok, 28 no'lu daireyi satın aldığını, satış bedelinin ödendiğini ve dairenin de fiilen teslim edilmesine karşılık tapuda halen devir ve tescil edilmediğini beyan ederek söz konusu dairenin mevcut tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı TOKİ vekili cevap dilekçesinde; satış sözleşmesinin taraflarının konut alıcısı ve yüklenici firma olduğunu, sözleşmeye taraf olmadıklarını, ödemenin davalı yüklenici şirketlerin hesabından TOKİ hesaplarına geçmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı ... İnşaat ve Madencilik Ltd. Şti., ....... İnşaat Sanayi ve Turz. Ticaret Ltd. Şti ve Kontaş... Adi Ortaklığı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle husumet itirazında bulunarak, huzurdaki davanın tapu iptali ve tescil davası olduğunu ve bu tür davalarda husumetin kayıt malikine yönetilmesi gerektiğini, davanın yetki ve görev yönünden reddini, KC Grup Adi Ortaklığı açısından davanın taraf ehliyeti yokluğundan reddini ve... İnş. San. ve Tic. Tur. Ltd. Şti'nin iflas etmiş olması sebebiyle huzurda görülmete olan tapu iptali ve tescili davasının, ikinci alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar durdurulması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ile davalılardan adi ortaklık arasında yapılan sözleşmenin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğu, bu sözleşmeye taraf olmayan TOKİ’ye karşı ileri sürülemeyeceği, bu nedenle tapu iptal tescil talebinin reddine, davacı tarafından ödenen bedelin davalı ... ortaklıktan tahsiline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davalı TOKİ vekili temyiz dilekçesinde:
a. Davacı ile diğer davalı arasındaki satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmadığından geçersiz olduğunu,
b. Davacı tarafından ödemelerin müvekkili hesabına değil yüklenici ortaklık hesabına yapılmış olduğunu,
c. Tapu maliki sıfatıyla zorunlu olarak davalı olduğundan aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, satış vaadi sözleşmesi kapsamında tapu iptal tescil ve mümkün olmaması halinde ödenen bedellerin iadesi talebine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı TOKİ vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine ,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
27.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.