MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/1766 E., 2024/1764 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2024/325 E., 2024/440 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlular hakkında verilen konkordatonun tasdiki kararının kesinleştiğini, davalıların tasdik kararında belirtilen ödeme planına göre müvekkili bankaya yapması gereken ödemeyi yapmadıklarını ileri sürerek, konkordatonun davacı banka yönünden feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, müvekillerinin süresinde ödemelerini yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalıların konkordato projesinde taahhüt edilen tarihlerde ödemelerini yapmadıkları, İİK'nın 308/e maddesi uyarınca, konkordatonun kısmen feshi koşullarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile konkordatonun davacı yönünden kısmen feshine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresinde, davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekili temyiz başvuru dilekçesinde, müvekkillerinin ödemelerini zamanında yaptıklarını, öte yandan davacı bankanın ipotek alacağına ilişkin yaptığı takip üzerine, kefile ait taşınmazın satıldığını ve bankanın bu dosyada alacağının tahsil ettiğini beyan ederek, kararın bozulmasını istemiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, konkordatonun kısmen feshi istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Konkordatonun tasdikine ilişkin karar, 23.03.2022 tarihinde kesinleşmiş olup kesinleşen konkordato projesine göre, ilk taksidin 24.03.2023 tarihinde, ikinci taksidin ise bundan 6 ay sonra 24.09.2023 tarihinde ödenmesi gerekmektedir. Davalının tasdik edilen konkordato projesinde belirtilen tarihlerde ödeme yapmadığı, ödemeleri geç yaptığı, ipotekli taşınmaz satışının da ödeme tarihlerinden sonra yapıldığı anlaşılmıştır.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre, usul ve kanuna uygun olup, davalılar vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ... (6100 sayılı Kanun'un/HMK'nın) 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,
Fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz eden davalılara iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
06.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.