MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/989 E., 2025/1038 K..
İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2024/482 E., 2025/20 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
1.Davacı... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili asıl dava dilekçesinde; müvekkili şirketin dava dışı borçlu ... Taahhüt İnşaat Proje Gıda San.Tic.Ltd. Şti.'den yaklaşık 3-4 yıldır süren cari hesap ilişkisi nedeniyle alacaklı olduğunu, müvekkilinin alacakları için Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/140 12... /14015 Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattığını, alacak miktarınca haciz işlemi uygulandığını, haciz konusu istihkakın Afyon İcra Müdürlüğünün 2021/11682 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, bu dosyadan yapılan sıra cetvelinde ödenen alacağın borcun tamamına yetmemesi nedeniyle ilk sırada haczi olan Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/11682 Esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, sıra cetvelinde ilk sırada haczi bulunan 2021/11682 Esas sayılı dosya alacağına itiraz ettiklerini, mezkur dosya alacağının muvazaalı olduğunu, takip konusu bononun tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yetmeyeceğini belirterek Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2021/11682 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde ödenecek bedelden, müvekkili şirketin alacaklı olduğu ....... İcra Müdürlüğü'nün 2021/140 12... /14015 Esas sayılı dosyalarının asıl alacak ve ferileri oranında pay ayrılmasına, ayrılan payın davacının alacaklı olduğu icra dosyalarına ödenmesine karar verilmesini, davacı ıslah dilekçesi ile de ......... Özel İdaresi nezdinde bulunan istihkak hacizleri dolayısıyla icra dosyasına yapılan ödeme neticesinde asıl davanın açılmasından sonra 26.04.2022 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini bu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2.Davacı... Metal San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili birleşen dava dilekçesinde; ......... Belediye Başkanlığı nezdindeki istihkaklarına haciz konulduğunu, söz konusu istihkakın bedelinin Belediye Başkanlığı tarafından sırada olan Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/12031 Esas sayılı dosyasına gönderildiğini, dosyadan yapılan sıra cetveline ödenen istihkakın tamamının alacağa yetmemesi sebebiyle ilk sırada haciz koyan davalı şirketin alacaklı olduğu Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/11682 Esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, 1. sıradaki davalı şirketin alacağının muvazaalı olduğunu belirterek Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2021/12031 Esas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde, davalıya pay ayrılan ilk sıradaki davalı şirketin alacaklı olduğu Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/11682 Esas sayılı dosyasına ödenecek bedelden, müvekkil şirketin alacaklı olduğu Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü'nün 2021/14012 Esas sayılı dosyasının asıl alacak ve ferileri oranında pay ayrılmasına, ayrılan payın davacının alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili asıl ve birleşen davalarda cevap dilekçelerinde; müvekkilinin alacağının muvazaalı olmadığını, dava dışı borçlunun müteahhit firma olduğunu, müvekkili şirketin ise ticari kazanç sağlamak amacıyla alt taşeron olarak görev almak istediğini, müvekkili şirketin .......ilçesi, 2303 ada ve 15 parselde kayıtlı taşınmazını teminat için ipotek kurulmasına rıza gösterdiğini, yapılan sözleşme gereğince 700.000,00 TL ipoteğin kaldırılmaması halinde senedin tahsil edileceği konusunda anlaşıldığını, ipoteğin kaldırılmaması üzerine müvekkili şirketin Afyon icra Müdürlüğü'nün 2021/12031 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın kötüniyetli olduğunu, ayrıca davanın haksız olduğunu ve hiçbir gerekçeye dayanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu edilmeyen esasen dava tarihi itibarıyla henüz mevcut da olmayan 26.04.2022 tarihli sıra cetvelinin ıslah yoluyla ilaveten dava konusu edilemeyeceği bu talep yönünden hüküm tesisi yoluna gidilmesi gerektiği, asıl ve birleşen davalarda itiraz edilen sıra cetvelleri bakımından alacağa dayanak sebepler hususunda ispat yükünün davalı üzerinde bulunduğu fakat davalının asıl ve birleşen dosyada sıra cetvellerine kaydedilen alacağın gerçek bir alacak olduğunu ispatlayamadığı, sıra cetveline itiraz davasının alacağın tahsili amacını gütmediği, dava konusunun bir miktar para olmayıp bizzat sıra cetvelinin kendisi olduğu bu itibarla maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun kabulü ile; davalının ticari defterleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemeside, ilgili ipotek işleminin 24.03.2021 tarihinde davalının ticari defterlerine kaydedildiği, dava konusu bononun davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davalının ticari defterlerinde ipotek nedeniyle 20.06.2022 tarihinde 430.000,00 TL ödeme yaptığının, dava dışı şirketten 430.000,00 TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu kambiyo senetlerinin ticari defterlere kaydedilme zorunluluğu bulunmadığı, davalının taşınmazını borçlu şirketin kullandığı kredi nedeniyle borçlu lehine ipotek verdiği, ipoteğin kaldırılmasının teminatı olarak takibe konu bononun tanzim edilip davalıya verildiği, borçlu şirketin ipoteği kaldırtmadığı ve banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiği, davalının ipoteğin paraya çevrilmesini önlemek amacıyla borcu haricen ödediği, davalı haczinin gerçek bir alacağa dayandığı gözetilerek asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme davanın kabulüne karar verilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz dilekçesinde;
a.Davalı şirket yetkilisi ........'in borçlu şirket yetkilisi ........'a ait şahıs işletmesi nezdinde geçmiş dönemde SGK'lı olarak çalışması olduğunu bu anlamda davalı ve borçlu şirketin birbirlerini tanıdıklarını, getirtilen SGK kayıtlarından bu durumun anlaşıldığını, takibin ve takibe dayanak bononun muvazaalı olduğunu,
b.Davalının takibine karşı borçlu şirket tarafından sunulan itiraz dilekçesinde "ödeme emrinde belirtilen tutarlar, imzalar ve evraklar bize ait değildir" şeklinde beyanın bulunduğunu bu durumunun muvazaaya açıklık getirdiğini,
c.Ticari defterde ödeme makbuzu veyahut dekontu olmadan sadece davalının ödendiğine dair beyanı esas alınarak ipotek konusu bedeli davalı tarafından ödendiğinin kabul edilmesi doğru olmadığını,
d.Davalı ile dava dışı borçlu arasındaki adi yazılı sözleşmenin ve bononun ticari deftere kayıtlı olmaması muvazaanın ispatı olduğunu,
e.İpotek bedeli, takibe konu bono bedeli ve banka tarafından yapılan takipteki çıkış bedeli arasında çelişkiler bulunduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, asıl ve birleşen davada davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz edene yükletilmesine
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.