MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2019/133 E., 2024/57 K.
Davacılar vekilince açılan asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak, birleşen davada haksız olarak fazladan nakte çevrilen teminat mektubu bedelinin faizinin iadesine yönelik alacak davası sonucunda mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 2024/2195 Esas, 2025/2840 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının asıl dava yönünden onanmasına - birleşen dava yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez Dairemiz kararına karşı taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, asıl ve birleşen davada davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 243,10 TL harcın asıl ve birleşen davada davacılardan ve takdiren 3.760,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 21.01.2026 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
Birleşen davada uyuşmazlık konusu fazla ödenen bedele ilişkin vergi dairesine ödenen kurumlar vergisinin ve fon payının tahsiline ilişkindir.
Taraflar arasında daha önce tahkim yargılamasında iş sahibinin fazla ödeme yaptığı ortaya çıkmıştır. Ancak dosyada ortaya çıkan bu fazla ödemenin iade edilip edilmediği, bu fazlalığa ilişkin davacının kurumlar vergisi ve fon payını ödeyip ödemediği, ödemiş ise bunun ilgili kurumlardan düzeltme beyannamesi ile iadesinin talep edilip edilmediği, edilmedi ise yüklenicinin bir ihmal veya kusurunun bulunup bulunmadığı araştırılmamıştır.
Mahkemece yapılması gereken iş; bu hususlar araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Belirtilen hususlarda sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşlerine katılmamaktayız.