MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/201 E., 2024/314 K.
Taraflar arasında birleştirilerek görülen, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, el atmanın önlenmesi davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, asıl dava ve asıl davada açılan karşı davanın kısmen kabulüne, birleşen 2009/152 Esas, 2012/518 Esas sayılı davaların kabulüne, asli müdahil ...’ın davasının kabulüne, asli müdahil ... tarafından açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar asıl davada davalı-karşı davacılar vekili ile davalılar ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18'inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede,
Dairemizin 02.10.2025 tarihli geri çevirme kararında,
1.Temyiz eden davalı-karşı davacılar vekili avukat ... tarafından hem asıl hem de karşı davada temyiz talep edilmesine rağmen, yalnızca karşı dava bakımından temyiz harcı yatırıldığı, asıl dava bakımından temyiz tarihine göre yatırılması gereken 2.107,80 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 2.817,78 TL nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı anlaşıldığından, eksik harcın tamamlattırılması için mahkemece HUMK’un 434/III. maddesine göre işlem yapılarak eksik harcın tamamlatılması gerektiği,
2.Asıl davada davalılardan ...'ın karar tarihinden önce, 03.06.2018 tarihinde, ...'ın ise 05.06.2015 tarihinde vefat ettiği, ancak mirasçıları belirlenerek gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğ işlemlerinin yapılmadığı anlaşıldığından, vefat eden davalıların mirasçıları saptanarak mirasçılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğinin sağlanması, temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçelerinin karşı yana tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi gerektiği belirtilerek dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Eksiklik ikmali sonrasında Dairemize temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilen dava dosyasında bu kez yapılan inceleme sonucunda;
Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan ve hükmü temyiz eden davalı-karşı davacılar vekili avukat ... tarafından yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcı ve nispi temyiz karar harcına ilişkin olarak harç ikmalinin sağlandığı, ancak
2 nolu bentte açıklanan, vefat eden davalılardan ...'ın ve ...'ın mirasçılarının belirlenerek, mirasçılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğ işlemlerinin ve devamı işlemlerin gerçekleştirilmediği fiziki olarak dosyanın tetkiki ve UYAP sistemi üzerinden yapılan inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Belirtilen nedenle; bu kez daha özenli davranılıp tekrar yazışmaya meydan verilmeyerek, vefat eden davalıların mirasçıları saptanarak mirasçılara gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin tebliğinin sağlanması,temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz dilekçelerinin karşı yana tebliği ile temyize cevap süresinin beklenmesi suretiyle belirtilen usuli işlemlerin mahkeme hakiminin gözetim ve denetimi altında tamamlanmasının sağlanması, belirtilen eksiklikler giderildikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İlk Derece Mahkemesine 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE,