MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/2466 E., 2024/2638 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI: 2023/387 E., 2024/601 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.04.2022 tarihinde iflasının açılmasına karar verilen... Mühendislik Nakl. İnş. Petrol Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas müdürlüğünce düzenlenen cetvelde bankalarına bildirilen 13.361.316,80 TL'nin 500.000,00 TL'sinin kabul, 12.861.316,80 TL'sinin ise reddedildiğini ileri sürerek, 12.861.316,80 TL'sinin iflas tarihi ile dava tarihi arasında sağlanan 461.898,95 TL'nin de hesaba katılarak toplam 12.399.417,80 TL bedel üzerinden kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kayıt kabul davalarında davacının alacağını ispat etmesi gerektiği, alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile davacı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.'nın müflisin asaleten ve kefaleten borcundan doğan nakdi kredi alacağına ilişkin olarak toplam 9.991.516,58 TL alacağının (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2022/5 İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne, yine davacı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.'nın, davalı müflis... Mühendislik Nak. İnş. Pet. Otom. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin asaleten ve kefaleten gayrinakdi kredilerinden doğan toplam 1.695.390,00 TL alacağının Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2022/5 iflas sayılı iflas masasının tasfiyesine kadar, gayri nakdi kredilerin nakdi krediye dönüştüğünün davacı tarafından belgelendirilmesi şartıyla ve hak sahiplerine ödenen miktarla sınırlı olmak üzere, (kefil olduğu alacaklar yönünden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) Konya 1. İcra (İflas) Müdürlüğü'nün 2022/5 İflas sayılı iflas masasına davacı alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, davacının fazlaya ilişkin talebinin ise reddine karar verilmiştir
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde;
a. Kat ihtarı tarihi itibariyle 114 adet değil 118 adet çek için 402.030,00 TL depo edilmesi talebinin bulunmakta olduğunu,
b.Toplamda 470.000,00 TL tutarında 25 adet değil 19 adet VBanko çekin depo edilmesi talebi bulunduğunu,
c.Bankanın uygulamasına göre geciken 2. Taksitten sonra kalan anaparaya taksit tarihinden takip tarihine kadar temerrütten faiz işletildiğini, bilirkişilerce bu hususun gözetilmeksizin hesaplama yapıldığından müvekkili banka alacağının eksik hesaplandığını, asıl alacak ve işlemiş faizlere dayanak olan taraflarından talep edilen temerrüt faiz oranının yasal dayanağının 3095 sayılı yasada bulunduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir.
Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.