MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2021/1378 E., 2025/60 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ: Kırklareli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mahk. Sıf.)
SAYISI: 2019/690 E., 2021/17 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili idareye bağlı olarak faaliyet gösteren davalı kooperatifin genel kurul üyelerinin kuruma ibraz ettikleri dilekçe ile 08.10.2012 tarihli genel kurulda tasfiye heyeti olarak seçildiklerini ancak kooperatifin satılacak malı ve nakit parası olmadığından tasfiye işlemlerine başlayamadıklarını, yönetim kurulu üyeliğinden ve tasfiye heyeti görevlerinden istifa ettiklerini, kooperatifin yasal yollardan tasfiye edilmesini talep ettiklerini, 2012 yılından bu yana hiç bir faaliyette bulunmayan ve bundan sonra da faaliyette bulunmayacağı tespit edilmiş olan davalı kooperatifin amacına ulaşma imkanının kalmadığını, bu nedenlerle 1163 sayılı Kooperatifler Kanun'un 81. maddesi gereğince davalı kooperatifin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini ve tasfiye işlemleri için tasfiye heyeti atanmasını ve yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı kooperatif tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı kooperatifin 2012 yılından beri genel kurul toplantısını yapmadığı, kooperatif en son başkanının da mahkeme huzurunda bu yönde beyanda bulunduğu, tüm dosya kapsamından davalı kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığının anlaşıldığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi gereğince kooperatifin üç yıl olağan genel kurulunu yapmamasının ve 81/7. maddesi hükmü uyarınca kooperatifin amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili bakanlık resmi tutanakları ile tespit edilmesinin kooperatifin fesih sebebi olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde: davalı kooperatif ana sözleşmesinin 39. ve 40. maddeleri uyarınca tasfiye memuru ücreti ve tasfiye avansı için gerekli olan giderlerin öncelikle davalı kooperatifin malvarlığından karşılanması, buradan karşılanamaması halinde ise, sermaye paylarının 10 katına kadar ortaklardan karşılanması gerektiğini, müvekkili bakanlığın tasfiye mumuru ücreti ile tasfiye giderlerine katlanması hususunda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, tasfiye memuru ve tasfiye giderleri yönünden kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davalı kooperatifin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir.
Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi hükmü uyarınca ONANMASINA,
Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
13.03.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.