MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2025/348 E., 2025/775 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. ŞİKAYET
Şikayetçi vekili dilekçesinde; borçlular aleyhine ... İcra Dairesinin 2021/87540 E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılarak, borçlu adına kayıtlı bulunan taşınmazların ihalede satıldığını, ihalenin feshi davasının kesinleşmesi sonucunda ipotek alacakları ödendikten sonra kalan bedelin alacaklılara ödenmesi için sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde bakiye satış bedelinin ... İcra Dairesinin 2018/2830 E. ve ... arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, şikayet olunan ... .... .... .... .... ...'ye ait 11.12.2018 tarihli haciz kaydı gereğince para ayrılan ... İcra Dairesinin 2018/2830 Esas sayılı dosyasında söz konusu haczin satış avanslarının tamamlanmamış olması nedeniyle hükümsüz kaldığı, yatırılan satış avansının tarifeye göre kıymet takdiri ve muhafaza işlemlerine yetmeyeceğini, şikayet olunan tarafından da eksik olan satış avansının 08.03.2023 tarihine kadar tamamlanmadığından 10.05.2023 tarihli satış tarihi anında haczinin İİK 1 06... maddeler gereğince düştüğünü, ayrıca, taşınmaz kaydında haciz kaydı bulunan ... İcra Dairesinin 2019/38285 E., 2019/38243 E., Kayseri 7 İcra Dairesinin 2019/4066 E., ... İcra Dairesinin 2019/117325 E., 2019/121264 E., 2020/1256 E., 2020/1955 E., 2020/8188 E. sayılı dosyalarda haciz tarihlerinin tapu kaydı ile uyumsuz olduğunu, ayrıca satış avanslarının yatırılmamış olduğunu, satış tarifesi gereğince ek satış avanslarının depo edilmemiş olduğunu belirterek ... İcra Dairesinin 2021/87540 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 13.02.2024 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde; şikayetin süresinde ikame edilmediğini, şikayetçinin iddialarının asılsız olduğunu, yatırılan satış avansının yeterli olup olmayacağının takdirinin ise şikayet edene ait olmayıp taraflarınca icra dairesi tarafından gerekli görülen satış avansının depo edildiğini, yatırılan satış avansının yeterli olup, nitekim kıymet takdirlerinin yapılmış olup, satışa çıkarıldığını, dilekçe ekinde ibraz etmiş oldukları, ... İcra Dairesi'nin 2018/2830 Esas sayılı dosyasından verilen İİK 100. madde bilgilerinde de haczin devam ettiği ve satışın süresi içinde istendiğinin 28.03.2020 tarihli belge ile karar altına alındığını, şikayet eden her ne kadar İcra İflas Kanuna eklenen geçici 18. maddeye dayanmış ise de, geçici maddenin dosya bakımından uygulama gerekliliği olmadığını, zira müvekkili şirketin alacaklı olduğu ve bu davaya konu olan icra takip dosyasında süresinde satış istendiğini, icra dairesi tarafından yeterli görülen satış avansının yatırıldığını ve kıymet takdirinin yapıldığını belirterek, şikayetin reddini istemiştir.
2.Şikayet olunan SGK vekili cevap dilekçesinde; kurumun alacağının İcra İflas Kanunu, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve 5502 sayılı Kanunun 35. maddesine istinaden imtiyazlı alacaklardan olduğunu, İİK'nın 206. maddesi gereği söz konusu taşınmazların satış bedelinden kalan alacağa ilişkin sıra cetvelinde amme alacağına öncelik verilmesinin yasa gereği olduğunu, davanın kabulü halinde dahi sıra cetveli düzenlenmesinin icra dairesinin işlemi olduğunu, şikayet olunan kurumun doğal hasım olduğu nazara alınarak, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek şikayetin reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli kararı ile şikayet olunan ... .... .... .... .... ... vekilinin ... 4. İcra Dairesinin 2018/2830 Esas sayılı dosyası kapsamında 22.03.2019 tarihli dilekçe ile süresinde satış talebinde bulunarak, 22.03.2019 tarihinde 1.000,00 TL satış avansını icra dosyasına yatırdığı, satış avansının icra dairesince kabul edildiği, yine ... İcra Dairesinin 01.07.2019 tarihli kararına istinaden 01.07.2019 tarihinde 4.000,00 TL ek satış avansının, 08.07.2019 tarihli kararına istinaden 12.07.2019 tarihinde 2.500,00 TL ek satış avansının, 30.03.2021 tarihli kararına istinaden 06.04.2021 tarihinde 10.000,00 TL satış avansının verilen süre içinde icra dosyasına yatırıldığı anlaşılmakla, satışa konu taşınmazlar üzerindeki hacizlerin İİK’nın 106. ve 110. maddeleri uyarınca devam ettiği, sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli kararına karşı süresi içerisinde şikayet olunan ... .... .... .... .... ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 07.03.2025 tarihli kararı ile taşınmazlara 17.12.2018 tarihinde haciz konulduğu, bir yıllık yasal süre içinde 22.03.2019 tarihinde satış talep edildiği ve 1.000,00 TL satış avansı yatırıldığı, 01.07.2019 tarihinde 4.000,00 TL satış avansı yatırılmış ise de bu avansın takip dosyasında hacizli başka taşınmaz ve taşınır mallar için yatırıldığı, yine 06.04.2021 tarihinde 10.000,00 TL satış avansının takip dosyasında hacizli başka bir taşınmaz için yatırıldığı, takip dosyasında pek çok taşınmazın, bir adet aracın ve bir kısım taşınırların hacizli olduğu, dolayısıyla yatırılan satış avansının tarifede belirlenen miktarda olmadığı, satış avansının eksik olması halinde geçiş düzenlenmesinde muhtıra çıkarılmasına ilişkin bir hüküm olmadığı, bu kapsamda icra dairesinin muhtıra çıkarma yükümlülüğünün de bulunmadığı, yasanın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 1 yıllık sürede masrafın yatırılmadığı değerlendirildiğinde, sıra cetvelinde pay verilen ... İcra Dairesinin 2018/2830 Esas sayılı dosyasında konulan hacizlerin düştüğü, dolayısıyla sıra cetvelinin bu yönüyle usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle şikayet olunanın istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, sıra cetveline yönelik şikayetin kabulü ile ... İcra Dairesinin 2021/87540 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 13.02.2024 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Bölge Adliye Mahkemesinin 07.03.2025 tarihli kararının süresi içinde şikayet olunanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince 7343 sayılı Yasanın 33. maddesi ile eklenen İİK'nın geçici 18. maddesi gereğince aynı Kanunun 106. maddesi uyarınca çıkarılan tarife uyarınca satış avansının 1 yıllık süre içinde yatırılmadığı gerekçesiyle satışın düştüğü sonucuna varılmış ise de geçiş döneminde ilgili tarife hükmünün satışın yapıldığı ... ilinde 01.09.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği, ancak ipotek alacaklısının talebiyle satışın tarifenin yürürlüğe girmesinden önce 10.05.2022'de yapıldığı, yasa gereği masrafları yatırmak için 1 yıllık süre dolmadan satış yapıldığına göre 1 yıllık süre içinde satış avansının tarifede belirlenen bedel üzerinden yatırılmadığı gerekçesiyle şikayet olunanın haczinin düştüğünün kabulü mümkün değildir. Bu nedenle şikayetin reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma Kararı Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararı
2. İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış tarifesinin uygulamasına ilişkin geçiş döneminde ilgili tarife hükmünün satışın yapıldığı ... ilinde 01.09.2022 tarihinde yürürlüğe girdiği ancak ipotek alacaklısının talebiyle satışın tarifenin yürürlüğe girmesinden önce10.05.2022'de yapıldığı, yasa gereği masrafları yatırmak için 1 yıllık süre dolmadan satış yapıldığına göre 1 yıllık süre içinde satış avansının tarifede belirlenen bedel üzerinden yatırılmadığı gerekçesiyle şikayet olunanın haczinin düştüğünün kabulü mümkün olmadığı gerekçesiyle bozma ilamına uyulmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir.
VI. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Şikayetçi vekili temyiz dilekçesinde;
a. Taşınmazların tapu kaydında haczi görülen ve sıra cetvelinde 11.12.2018 tarihli haciz kaydı gereğince para ayrılan ... İcra Dairesinin 2018/2830 Esas sayılı dosyasında söz konusu haczin, satış avanslarının tamamlanmamış olması nedeniyle hükümsüz kaldığını, alacaklı tarafından birden fazla taşınmaz ve dosyadan hacizli tüm malvarlığının satışının talep edilerek, toplam 17.500,00 TL satış avansının depo edildiğini, yalnızca 1.000,00 TL'nin taşınmazlar satış avansı açıklaması ile depo edilmesi sebebiyle depo edilen satış avansının yeterli olmadığını, satışa konu edilen taşınmazlara ilişkin satış avansı yatırılmadığından kararın bozulması gerektiğini beyan etmektedir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, icra yolu ile takipte düzenlenen sıra cetveline şikayet istemine ilişkindir.
6100 sayılı Kanun'un 373. maddesinin ikinci fıkrasına göre Yargıtayın bozma kararı, Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararı kaldırıp düzelterek verdiği bir karar veya İlk Derece Mahkemesi kararını kaldırıp, davanın esası hakkında yeniden verdiği bir karara ilişkin ise dosya, kararı vermiş olan Bölge Adliye Mahkemesine veya uygun görülen başka bir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilir. Zira artık burada İlk Derece Mahkemesinin bir kararı mevcut olmadığından bozulan karar Bölge Adliye Mahkemesinin kararıdır ve bu nedenle dosya kararı bozulan mahkemeye gönderilmektedir.
Yukarıda yapılan açıklamalar karşısında somut olayda, Dairemizin 30.06.2025 tarihli ve 2025/1567 Esas, 2025/2626 Karar sayılı ilâmı ile bozulan karar, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 07.03.2025 tarihli ve 2024/2504 Esas, 2025/280 Karar sayılı kararıdır. Anılan karar, Bölge Adliye Mahkemesince ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 14.05.2024 tarihli ve 2024/77 Esas, 2024/218 Karar sayılı kararının ortadan kaldırılarak, esasa ilişkin yeniden verilen bir karardır. Bu durumda 6100 sayılı Kanun'un 373. maddesinin ikinci fıkrası gereğince bozma sonrasında dosyanın hükmü veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu dosya İlk Derece Mahkemesine gönderilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma sonrasında davaya bakma görevi ve yetkisi Bölge Adliye Mahkemesine ait olduğu hâlde dosya Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek yerine hukuken bakılma imkânı bulunmayan talebe ilişkin yargılama yapılarak nihayetinde temyize konu 18.09.2025 tarihli karar ile şikayetin reddine dair karar verilmiştir.
Belirtmek gerekir ki Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1959 tarihli ve 1957/13 Esas, 1959/5 Karar sayılı kararı ile 09.05.1960 tarihli ve 1960/21 Esas, 1960/9 Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere Yargıtayca maddi hata sonucu verilen bir karara mahkemece uyulmasına karar verilmesi hâlinde dahi usuli kazanılmış hak oluşmaz.
Açıklanan nedenlerle, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve Dairemizin 30.06.2025 tarihli ve 2025/1567 Esas, 2025/2626 Karar sayılı bozma ilamı doğrultusunda yetkili ve görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından inceleme yapılarak usulünce bir karar verilebilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Bozma sebebine göre şikayetçi vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,
Dosyanın (Dairemizin 30.06.2025 tarihli ve 2025/1567 Esas, 2025/2626 Karar sayılı bozma kararı sonrası inceleme yapmakla yetkili ve görevli) ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesine iletilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.