(765 S. K. m. 345, 509)
Borcuna karşılık M.E. tarafından kendisine verilen bin ve ikibin liralık olan iki senet bedeli üçbin lirayı tahsil etmesi üzerine senetlerden biri üzerinde tahrifat yaparak alacağını tahsil etmiş gibi gösterip tahrif ettiği senedi M.E.'nin kardeşine iade etmek suretiyle bilerek kullanmaktan sanık B.D. hakkında yapılan duruşma sonunda, suçu usulen sabit olduğundan TCK. nun 345. maddesine tevfikan bir sene hapsine dair Çankırı Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.1973 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı yüksek makamından onama isteyen 04.02.1974 tarihli tebliğname ile 11.02.1974 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:
Ceza Kanunun 345. maddesinde yazılı suçun unsurlarından biri de sahte veya tahrif edilmiş belgenin kullanılmasıdır. Kullanma sadece maddi olmayıp hukuki bir işlem tahtında olması gerekmektedir.
Sanığın, borcun ödenmesi üzerine tahrif edilmiş olan adi senedi borçluya verilmek üzere onun kardeşi M. ye iade etmesinde kullanma hali söz konusu olamaz. Ancak müştekinin iddiası veçhile borcun tamamen ödenmiş olmasının sübutu halinde ikinci iki bin liralık senedi icraya vermiş olmasında TCK. nun 509. maddesinde yazılı bedelsiz kalan senedin kullanılması suçu teşekkül ederken iddianameye göre görülmekte olan davanın kapsamı dışında kalıp bu hususta ayrıca zamanaşımına kadar kamu davası açılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, sanığın eyleminde TCK. nun 345. maddesinde yazılı suç unsurları tekevvün etmediği halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları yerinde olduğundan tebliğnamedeki onama isteminin reddiyle hükmün bu nedenle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 22.02.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy