(765 S. K. m. 342, 349)
A.T.'den aldığı bin liralık bononun rakam hanesine bir sıfır ilave ederek 10.000. liraya çıkartıp icraya koymak suretiyle sahtekarlıktan sanık A.O.B. hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatına dair Ankara 3 üncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.12.1973 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil A.T. tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı yüksek makamından onama isteyen 06.02.1974 tarihli tebliğname ile 11.02.1974 gününde daireye verilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:
Sanık, bütün savunmalarında söz konusu emre muharrer senedin on bin lira üzerinden düzenlendiğini, üzerinde herhangi bir tahrifat yapılmadığını beyan etmiş, müşteki borçlunun muvafakati altında tahrifatı yaptığına dair bir savunmada bulunmamıştır. Kriminalastik uzmanı tarafından verilen 23.10.1971 günlü raporla üç kişilik bilirkişi kurulu tarafından verilen 14.01.1972 günlü raporda miktarı gösteren rakam ve yazılarda tahrifat mevcut olduğu saptanmış ve tanık İ.A.'da duruşmadaki şahadetinde senedin 1.000 lira olarak düzenlendiğini bildirmiştir.
Sahtekarlık suçlarında, mağdurun rıza ve muvafakatinin kasta etkisi olabilmesi için senedin düzenlenmesinden veya tahrifatın yapılmasından önce açıklanmış olması gerekmektedir.
Senette borçlu olan müştekinin icra kovuşturması sırasında 09.10.1971 tarihinde senetteki on bin liradan ibaret borç miktarını kabul etmesi ve taksite bağlanmasını istemesi, mevcudiyeti kabul edilen tahrifatın işlenmesinden sonra yapılmış bulunduğu anlaşılmaktadır.
Ancak, müştekinin icra dairesindeki borç miktarını kabul etmesi karşısında senedin on bin lira olarak düzenlenmesinden veya bu miktara tahrif edilmesinden haber ve malumatı bulunup bulunmadığı ve bu yoldaki kabulünün anlamının ne olduğunun bizzat kendisinden sorulup açıklatılması ve sonucuna göre yukarıda yazılı esaslara göre suç kastının bulunup bulunmadığının tartışılması gerekirken eksik soruşturma ile ve aleyhteki deliller kanuni sebeplerle tahlil ve red olunmaksızın yazılı şekilde sanığın beraatına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve müdahilin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün bu nedenle ve tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 20.02.1974 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy