(765 S. K. m. 503)
Dava: Ömer'e olan borcu için karşılıksız çek vermek suretiyle dolandırıcılıktan sanık Nihat hakkında yapılan duruşma sonunda: Sanığın karşılıksız çek verdiği anlaşılamamış ve banka işlemlerindeki gecikme nedeniyle vade tarihinde paranın intikal edemediği cevabı yazılarda bildirilmiş olduğundan kasıt ve unsurları bulunmayan müsnet suçtan sanığın beraatine dair Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 17.5.1976 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil Ömer vekili ile o yer C. Savcılığı taraflarından istenilmiş ve müdahil tarafından para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek makamından bozma isteyen 14.6.1976 tarihli tebliğname ile 21.6.1976 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği düşünülüp görüşüldü:
Karar: Çekin düzenlendiği tarihte bankada karşılığı bulunması Türk Ticaret Kanununun 695. maddesinin amir hükmü gereğidir.
Konya İş Bankası Zafer Şubesi 5.3.1976 tarihli yazılarından düzenlendiği tarihte karşılığı olmadığı ve başka bir bankadan bu hesaba nakledilmek üzere sanık tarafından yapılmış bir müracaat bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısı ile müdahil Ömer Mısırlıoğlu'nun temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğname uyarınca BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 24.6.1976 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy