(765 S. K. m. 59, 342/1, 347)
Dava: (M) aleyhine sahte senet bono düzenlemekten sanık (A) ve (H) haklarında yapılan duruşma sonunda; suçları usulen sabit olduğundan TCK.nun 342/1, 59. maddelerine tevfikan ve neticeden birer sene 8'er ay ağır hapislerine dair Edirne Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 16.2.1977 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı yüksek makamından onama 6.3.1978 tarihli tebliğname ile 10.4.1978 gününde daireye gönderilmekle dosya incelendi:
Yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre sanıklar vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Sanıklar ile duruşmada savunmalarını yapmadan önce avukat tutmak istediklerinden bahisle mehil istedikleri ve bu istekleri mahkemece de kabul edilerek savunmalarını sonra yapmaları kararlaştırıldığı halde karar gereği yerine getirilmeden ve ezcümle sanıklar sorguya çekilmeden hüküm kurulması,
2 - Müşteki (M)nin suç tarihinden önceye rastlayan günlerde kooperatif veya buna mümasil teşekküllerde serbest irade ile attığı imzalarını havi kağıtlar bulunup celp edilerek sahteliği ileri sürülen bonodaki imza ile karşılaştırılmak suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılması gerekirken sadece C.Savcısı huzurunda attırılan imzaları mukayeseyi esas alan rapora dayanılarak sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
3 - Bakkal dükkanı çalıştıran sanıklar bahse konu senedin müştekiden alışveriş dolayısıyla doğan borç karşılığı alındığını dermeyan etmiş olmaları ve öte yandan bononun tahsili için banka ile icra nezdinde yapılan takiplere müşteki tarafından bir itiraz yapılmayarak senette yazılı cüz'i miktardaki paranın haciz sırasında yine itirazsız ödendiği gözönünde tutularak sanıkların müştekiden gerçekten alacakları olup olmadığının sorulup araştırılması ve sonucuna göre haklarında TCK.nun 347. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar (A) (H) vekillerinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü BOZULMASINA ve depo paralarının geri verilmesine 25.5.1978 tarihinde oybirliği ile verilen karar açıkça tefhim edildi.
Full & Egal Universal Law Academy