(765 S. K. m.
Dava: Sahtekarlıktan sanık B. ve A.H. ile A.T. haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık R.'ın beraatına ve diğerlerinin mahkumiyetlerine dair 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.1980 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı yüksek Makamından bozma isteyen 12.2.1981 tarihli tebliğname ile 16.2.1981 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Müdahil vekilinin temyiz dilekçesinin mahkumiyetlerine karar verilen sanıklara da şamil olduğu kabul edilmiş ve vekilinin sanıklardan R.H.'nun beraatına ilişkin temyiz itirazı dosya münderecatına mahkemenin dayandığı gerekçeye ve takdire göre, yerinde görülmemiştir. Ancak:
Görevliler tarafından yeterince incelenmeyip kabul edilmek suretiyle işleme konulduğu anlaşılan suça konu işe giriş bildirgesinde sigortalının imzası bulunmamasına göre, sözü edilen belgenin aldatma kabiliyetini haiz olup olmadığı usulen araştırılıp tespit edilmeden bu konu karar yerinde tartışılmadan noksan soruşturma ve inceleme ile sanıkların yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenle BOZULMASINA, (...) 24.2.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy