(765 S. K. m. 71, 342)
Dava: Ayrı ayrı tarihlerde resmi evrakta sahtekarlık yapmaktan sanık Nuri hakkında bozma üzerine yapılan duruşma osnunda; suçları usulen sabit olduğundan TCK.'nun 342/1, 59, 71. maddelerine tevfikan ve içtimaen 4 sene 32 ay ağır hapsine dair (.....) 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 22.12.1980 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından onama isteyen 17.02.1981 tarihli tebliğname ile 23.02.1981 gününde daireye gönderilmekle;
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, bozma gereğinin yerine getirilmiş olmasına, gerekçeye ve takdire göre, sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın kendisini alacaklı, Mustafa, Necip ve Hüseyin ile Mümin isimli hayali şahısları borçlu göstermek suretiyle tarihleri değişik 4 adet sahte bono tanzim ettiği ve İsmail adlı şahsa da ciro ederek kullandığı, bu suretle aynı borcu karşılamak ve şüpheden uzak kalmak için ayrı tarihleri taşıyan suç konusu sahte 4 ayrı bono verdiği toplanan delillerden anlaşılmasına göre, eyleminin tek suç teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları ile müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma uygulamaya ilişkin olup yeniden durşuma yapılmasını gerektirmediğinden sanığa sonuç olarak hükmolunan 4 sene 32 ay ağır hapis cezasının 1 sene 8 aya indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün CMUK.'nun 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEREK ONANMASINA, oybirliği ile verilen karar C. Başsavcı yardımcısı Durmuş Ganioğlu huzuru ile sanık vekilinin yokluğunda açıkça tefhim edildi.
Full & Egal Universal Law Academy