(765 S. K. m. 342, 503, 522)
Dava: Mehmet'e borcundan dolayı, kardeşi Mustafa'ya ait olan çek defterini ele geçirerek ve kendi imzasını da atıp çeki 100.000 lira olarak doldurarak adı geçen Mehmet'e vermek suretiyle dolandırıcılıktan sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda; suçu usulen sabit olduğundan TCK.nun 503/ilk, 522 ve 5435 sayılı kanun hükümlerine tevfikan 4 ay 15 gün hapis ve 375 lira ağır para cezaları ile mahkumiyetine dair Alaşehir Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.11.1980 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 4.2.1981 tarihli tebliğname ile 9.2.1981 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Resmi evrakta sahtecilik suçu evrakın düzenlenmesiyle tekevvün eder. Bu nitelikteki bir evrak kullanılarak yapılan aldatma sonucu haksız bir menfaat sağlandığı takdirde ayrıca dolandırıcılık suçunun da oluşacağı şüphesizdir.
İnceleme konusu olayda sanık Ahmet'in kardeşi Mustafa'ya ait Vakıflar Bankası çek defterini ele geçirerek kendi imzasını atmak suretiyle kanuni şartlarına uygun bir şekilde düzenlediği 100.000 liralık karşılıksız ve düzenleniş tarzı bakımından ayrıca sahte sayılması gereken bir çeki müştekiye verdiği toplanan delillerden anlaşılmış ise menfaat sağlama kastını taşımadığı sözü edilen çeki ona kendilerine oto almakta kullanması için tevdi eylediği başka bir şahsa karşı kullanılma imkanı doğmadan sanığın ağabeysinin çek defterini kaybolduğu yolunda muhataf bankaya verdiği talimat sonucu olayın ortaya çıktığı son soruşturmada ifadesi alınmayan müşteki Mehmet'in hazırlıktaki beyanından anlaşılmış olmasına göre, sanığın eyleminde dolandırıcılık suçunun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmediği suçun tümüyle ve değişen vasfıyla resmi evrakta sahtecilik görüntüsünü arzettiği ve bu nedenle de davaya bakmanın suç unsurları ile delillerin takdir ve münakaşasının mahkemenin görevini aştığı düşünülmeden duruşmaya devamla sanığın dolandırıcılıktan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Ahmet'in temyiz itirazı bu itibarle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenle BOZULMASINA ceza miktari itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına depo parasının geri verilmesine 20.2.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy