(765 S. K. m. 503, 510) (1219 S. K. m. 41) (647 S. K. m. 4)
Dava: Diplomasız ve ruhsatsız olarak dişcilik sanatını icra ettiği sırada, Ali'nin kızının ağzına altın diş takacağından bahisle adı geçenin altınlarını alıp altın diş yerine madeni diş takmak suretiyle dolandırıcılıktan ve 1219 sayılı Yasaya aykırı davranıştan sanık Çerkez hakkında yapılan duruşma sonunda; suçları usulen sabit olduğundan TCK.nun 503/1; 2248 sayılı Kanunun 23; 1219 sayılı Kanunun 41. maddelerine tevfikan ve içtimaen 3 ay 15 gün hapis ve 1500 lira ağır para cezaları ile mahkumiyetine dair (Bucak Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.6.1980 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 10.2.1981 tarihli tebliğname ile 16.2.1981 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve olayda aşağıda belirtilen bozma sebeplerinde de açıklandığı gibi 1219 sayılı Kanuna muhalefetle birlikte ayrıca hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçunun da gerçekleşmiş bulunduğu cihetle tebliğnamenin iki numaralı bendindeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak :
1 - Sanığın diplomasız ve ruhsatsız olarak dişçilik sanatını icra ederken kızına takmak üzere müştekinin ağzından söktüğü altın dişleri erittikten sonra bunları kendi yararına nezdinde elkoyup kızın ağzına değersiz madenden imal edilen dişleri taktığı, böylece başlangıçta bir hile ve sania söz konusu olmayan muayyen bir suretle istimal etmek üzere kendisine tevdi ve teslim olunan altını tahvil etmek suretiyle hizmete dayalı emniyeti suistimal suçunu işlediği gözetilmeden bu yöne matuf fiilin dolandırıcılık kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
2 - 1219 sayılı Kanunun 41. maddesiyle verilen ve 30 gün geçmeyen hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun değişik 4. maddesi gereğince ağır para cezasına veya maddede gösterilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerekeceğinin gözetilmemesi;
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık Çerkez'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün kısmen tebliğname uyarınca açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine sanığın ceza miktarı itibarıyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 24.2.1981 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy