(765 S. K. m. 240)
Dava: Sahtekarlıktan sanık ve tutuklu O..hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair (Çankırı Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.6.1982 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından onama isteyen 24.2.1983 tarihli tebliğname ile 28.2.1983 gününde daireye gönderilmekle mucibi tahkik ve tetkik başka bir cihet kalmadığından oybirliği ile ittihaz olunan karar açıkça tefhim edildi.
Karar: Sanık O, ....Belediye Başkanı bulunduğu sırada imtihan açılıp, yapılmadığı halde Enver adlı kişiye imtihan kazandı belgesi vermiştir. Anılan kişi de bu belge ile Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı'na memur olarak girmek istemiş, Bakanlığın durumu Çankırı Valili'nden araştırması üzerine olay meydana çıkmıştır. Ancak, 28.11.1979 günlü, 16823 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve aynı gün yürürlüğe giren Devlet Memurluğuna atanacaklar için zorunlu yeterlik ve yarışma sınavları Genel Yönetmeliğinin 4. maddesinde "Kurumlar kendi geresinmelerine göre genel idare sınıfına alacakları ortaokul ve dengi lise ve dengi okullarla üniversite ve yüksek okulu bitirenlerden ilk kez memurluğa atanacaklar için yılda iki kez sınav açabilir. Bu sınav Mart ve Eylül aylarında yapılır, sınav sonuçları yalnız o kurum ve dönem için geçerlidir" denilmesine nazaran ... Belediyesi'nden verilen suç konusu belgenin adı geçen belediye dışında kurum ve bunlardan sayılan Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığı için geçerli olmaması ve memuriyete atamada dayanak yapılmaması gerekir.
Atama merciinin ilgisizlik vesair nedenlerle böyle bir belgeyi kabul edip tayin yapması ona hukuki geçerlilik kazandırmayacağı tabiidir. Yönetmeliğinin anılan maddesine göre bu belgenin .. belediyesi için geçerli olabileceği düşünülürse de belediyenin sınav yapılmadığını bilmesi karşısında yetkilinin belgenin sahte olduğunu derhal anlayıp işleme koymayacağı ve şu suretle belgenin iğfal kabiliyetini taşımadığı kuşkusuzdur. Resmi bir varakanın sahtecilik suçuna konu olabilmesi için belgenin hukuki sonuç doğurmaya elverişli olması ve aldatıcılık vasfına sahip bulunması zorunludur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle olayda sahtecilik suçunun unsurlarının bulunmadığı ve fakat sanığın yasa ve yönetmelik hükümlerine aykırı davranışla imtihan kazandı belgesi vermesi görevi kötüye kullanma suçunu oluşturacağı düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın savunması ile sanık vekilinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları yerinde bulunduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün"BOZULMASINA"depo parasının geri verilmesine, bozma nedenine göre sanık O.. hakkında çıkarılan 24.6.1982 günlü gıyaben tutuklama kararının geri alınmasına ve cezaevine alınmış ve başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için C. Başsavcılığı'na yazı yazılmasına 31/03/1983 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy