(765 S. K. m. 59, 342)
Dava: Sahtekarlıktan sanık Mehmet hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 342/1, 59. maddelerine tevfikan 1 sene 8 ay ağır hapsine dair (Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.10.1983 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından onama isteyen 27.11.1984 tarihli tebliğname ile 3.12.1984 gününde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Ortaklığın giderilmesi için açılan dava sonunda : Bilga Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen 2.11.1977 gün ve 827/916 sayılı kararla satış memuru olarak tayin edilen mahkeme başkatibi yerine sanık icra memurunu satış memuru olarak görevlendiren başka bir karar bulunmaması ve 20.4.1979 gün ve 123/298 sayılı bu konu ile ilgili ihalenin feshine dair verilen kararın gerekçesinde "satış kararında mahkeme başkatibi satış memuru olarak tayin edilmesine rağmen satışın icra memuru tarafından yapılması" keyfiyetinin yer almış bulunması karşısında, bir kararla görevlendirilmemiş olan sanık icra memurunun düzenlediği belgenin esasen geçersiz ve yapılmamış sayılması gerekip gerekmediği ve bu itibarla suç unsurlarının oluşup oluşmadığı düşünülüp tartışılmadan yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 27.12.1984 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy