(765 S. K. m. 347)
Dava: Sahtekarlıktan sanık Necmi hakkında yapılan duruşma sonunda TCK.nun 345, 59; 647 sayılı kanunun 6. maddelerine tevfikan 10 ay hapsine ve cezasının teciline dair, Fatih İkinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.10.1984 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 13.6.1985 tarihli tebliğname ile 17.6.1985 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak :
İddia ikrar ve Fatih Üçüncü Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.1983 günlü kesinleşen ilamı münderecatına göre şifai anlaşma ve muvafakatla müdahilin kiracısı olan sanığın ilgili belediyeden işyeri ruhsatı alabilmek için mecburen gerçek olan fiili kiracılık durumunu tevsik amacı ile müdahilin takliden suça konu sahte kira sözleşmesini tanzip edip kullanmaktan ibaret olan eyleminin TCK.nun 347. maddesine uygunluğu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname gibi açıklanan nedenle BOZULMASINA depo parasının iadesine 1.10.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy