(765 S.K. m. 509, 347)
Dava: Sahtekarlıktan sanık H.B.'nin yapılan yargılanması sonunda: Mahkumiyetine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 10.5.1988 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 27.9.1988 tarihli tebliğname ile 3.10.1988 gününde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli delillere, Hakimler Kurulunun takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Muayyen surette kullanılmak üzere boş olarak verilmiş senedi, müştekinin rızası haricinde ve onun aleyhine doldurmaktan ibaret olan sanığın eyleminin TCK.nun 509/1. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı maddelerle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Müştekinin alacakları olduğu yolundaki savunması araştırılarak, gerçekleşmesi halinde bunun TCK.nun 347. maddesinin uygulanmasına yol açıp açmıyacağının tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin dilekçelerindeki temyiz itirazları ile duruşmadaki savunmaları yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesi reddi ile hükmün BOZULMASINA, dair 22.2.1989 gününde oybirliği ile verilen karar Yargıtay C. Savcısı .... hazır olduğu halde sanık müdafiinin yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy