(765 S.K. m. 342, 345)
Dava: Sahtekarlıktan sanık Orhan'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine ilişkin, (Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 31.12.1987 tarihli hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 6.4.1988 tarihli tebliğname ile 11.4.1988 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine ve toplanan delillere göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Suça konu 31.7.1984 günlü senet üzerinde, tanzim edenin imzasını bulunmaması müdahilinin imzasını taşıyan pulun başka bir yerden çıkarılarak yapıştırılmış olduğunun anlaşılması karşısında, bono üzerinde imza bulunmadığından Türk Ticaret Yasası anlamında resmi bir belgenin hukuki sonuç doğurucu nitelikte olduğu gözetilerek eylemin TCK.nun 345. maddesine uyduğu düşünülmeden aynı Yasanın 342/1. maddesi ile hüküm kurulması,
2 - Senedin delil olarak saklanması gerekirken, müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Orhan müdafiinin ve vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunması bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, ilişkin 22.6.1988 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy