(765 S.K. m. 55, 65, 491, 522) (647 S.K. m. 4)
Dava: Hırsızlıktan sanık Nafiz ve Nihat haklarında yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 491/ilk, 522/1, 55/3; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince sanık Nihat'ın 18.000 lira ağır para, sanık Nafiz'in 3 ay hapis cezalarıyla mahkumiyetlerine dair, (İskenderun Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.12.1987 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Nafiz müdafii tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 2.5.1988 tarihli tebliğname ile 9.5.1988 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1 - Sanık Nafiz'in diğer sanığın eylemine gözcü kalmak suretiyle iştirak ettiği sanıkların ikrarlarından anlaşılmış bulunmasına göre, hakkında TCK.nun 65/3. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,
2 - Suç tarihinde ekonomik koşullara paranın satınalma gücüne ve uygulamalara göre götürülen kısmının değeri yerine tüm değerinin esas alınması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Nafiz müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddi ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, iki nolu bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanığa da teşmiline, 13.9.1988 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy