(765 S. K. m. 523) (647 S. K. m. 4)
Dava: Hırsızlıktan sanık C.G. ve R.D. haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.1988 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık R. vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 8.3.1989 tarihli tebliğname ile 13.3.1989 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Sanığın hırsızlık suçuna iştirak ettiğine dair diğer sanığın suçu birlikte işledikleri yolunda beyanından başka delil bulunmadığı gözetilmeden ve sanığın suç konusu eşyayı kabul etmekten ibaret eyleminin TCK. nun 512/1. maddesine uygun düşüp düşmediği tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 - Sanık suça konu televizyonun bulunduğu yeri söyleyip müştekiye iadesini sağladığı halde hakkında TCK. nun 523/1. maddesinin uygulanmaması,
3 - Sanığa verilen 1 yıl hapis cezası hakkında 647 Sayılı Yasanın 3506 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 2 ve 3 nolu bozma nedenlerinin diğer sanığa da teşmiline, 30.3.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy