(765 S. K. m. 59, 493, 522)
Dava: Hırsızlıktan sanık Sadullah Fetullah ve Sedat haklarında yapılan duruşma sonunda TCK.nun 493/1-son, 522, 55/3, 59/3 59/son maddeleri gereğince 2'şer yıl 3'er ay 25'er gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair Diyarbakır İkinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 6.2.1989 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar Sadullah ve Fetullah tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 10.10.1989 tarihli tebliğname ile 16.10.1989 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Karar başlığında suç tarihinin 6.1.1988 yerine 1.6.1988 olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası kabul edilerek bozma nedeni sayılmamış sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
1 - Sanık Fetullahın doğum ve sabıka kayıtları getirtilmeden hüküm kurulması,
2 - Evin kapısı kırılmak suretiyle hırsızlık yapıldığı anlaşılmasına göre, kapının olay anında sağlam maddelerle muhkem surette yapılıp yapılmadığı araştırılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması,
3 - 3.4.1973 doğumlu sanık Sadullahın suç tarihi olan 6.1.1988 tarihinde 11 yaşını bitirip 15 yaşını tamamlamadığı anlaşılmasına göre hakkında 2253 sayılı yasanın 20/1. maddesi gereğince inceleme yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden TCK.nun 55/3. maddesi ile uygulama yapılması
4 - Sanıklar hakkında TCK.nun 59. maddesinin uygulanması sırasında yanlış hesap sonucu fazla ceza tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA bozmanın (2) ve 4 nolu bentlerinin hükmü temyiz etmeyen sanık Sedata da teşmiline 16.11.1989 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy