(765 S. K. m. 503, 522)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık Altan hakkında yapılan duruşma sonunda TCK.nun 503/ilk, 522. maddeleri gereğince 9 ay hapis ve 6750 lira ağır para cezalarıyla mahkumiyetine dair Beyoğlu Birinci Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 26.6.1989 tarihli Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 20.11.1989 tarihli tebliğname ile 27.11.1989 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Sanık savunmasında özet olarak diğer ortakların vekaletine dayanarak ortağı şirket adına kendisi tarafından açılan banka hesabından şirket için alınan mallar karşılığı şirket kaşesini kullanarak tek imza ile ve bu arada müdahilede verdiğini bu tarz işlemin şirketin kuruluşundan 11.8.1987 tarihine kadar devam ettiğini bu arada müdahile ödemeler yapıldığını ancak bu tarihde ortaklardan Ali Haydar'ın talimatı üzerine müdahile daha önce vermiş olduğu dava konusu üç adet çekin tek imzalı olması gerekçesiyle ödenmediğini bu çekleri uygulamada olduğu gibi keşide tarihlerinden çok önce verdiğini bu arada 27.7.1987 tarihinde ortaklarca vekaletten azledildiğini bildirmiş ve bu hususların gerek müdahilin beyanı ve gerekse dosyada bulunan banka cevapları ve diğer belgelerle doğrulanmış olması karşısında
Olayda adı geçen Ali Haydar'ın dinlenilmek, müdahilden ek izahat alınmak ve gerekirken sanığın ve müdahilin ortakları oldukları şirketlerinin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmak suretiyle davaya konf çeklerin keşide tarihlerinden önce verilmiş olup olmadığının saptanması ve sonucuna göre sanığın suç işleme kastının tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve soruşturmayla ev varsayımlara dayanılarak yazılı biçimde hükümlülük kararı verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan tebliğnamedeki onam isteminin reddiyel hükmün açıklanan nedenlerle"BOZULMASINA"16.1.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy