(765 S. K. m. 54, 62, 71, 80, 491, 522, 523) (2253 S. K. m. 12, 20) (647 S. K. m. 4)
Dava: Hırsızlıktan sanık Tevfik hakkında yapılan duruşma sonunda; TCK.nun 491/4, 62, 522, 71, 2253 sayılı kanunun 12 ve 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince ve içtimaen 30.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair İskenderun Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 28.4.1987 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 28.11.1989 tarihli tebliğname ile 4.12.1989 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: 1 - Suç tarihinde 11 yaşını bitirip 15 yaşını tamamladığı anlaşılan sanık Tevfikin 2253 sayılı kanunun 2552 sayılı kanunla değişen 20/1. maddesine göre işlediği hırsızlık suçunun anlam ve sonuçlarının kavrayabilmesi yönünden bedeni akli ve ruhi durumunun en az bir uzman Asabiyeci akliyeci ve adli tabib gibi doktora tespit ettirilmeden yukarıda belirtildiği gibi uzman olmayan sağlık ocağı doktorunun raporu ile yetinilerek hükümlülük kararı verilmesi,
2 - Bir gün ara ile sanığın aynı müştekinin evinden eşyalarını çalmış olmasına göre eylemin aynı kasıt altında işlendiği gözetilmeden kastın yenilendiğinden bahisle TCK.nun 80. maddesi yerine 71. madde ile uygulama yapılması,
3 - Sanığın kaçarken çalmış olduğu mangalı yere atarak kaçmaya devam ettiği bir gün öncede çaldığı tepsiyi sattığı yeri bildirerek geri alınmasını sağladığı anlaşılmakla tepsiyi satın alan diğer sanık Mehmetin zararının karşılanmış olup olmadığının araştırılarak sonucuna göre iade hükümlerinin uygulanması olanağının tartışılması gerekirken TCK.nun 523. maddesinin şartlarının oluşmadığından bahisle eksik inceleme ve soruşturma ile yazılı biçimde hüküm kurulması
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş C. Savcısının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle"BOZULMASINA" 30.1.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy