(765 S. K. m. 345) (213 S. K. m. 344, 358, 360)
Dava: Sahtekarlıktan sanık Ş.B.K. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 29.11.1989 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan gereği düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1 - Gelir vergisi mükellefi olan sanığın gerçek mal satmadığı halde satmış gibi göstererek sahte faturalar tanzim edip bunları para karşılığı çeşitli kişi ve kuruluşlara satmaktan ibaret eyleminin, henüz 1988 yılı gelir vergisi beyannamesi verilmeden önce meydana çıkarılması nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Yasasının 344 ve 358. maddeleri aracılığıyla aynı Yasanın 360. maddesindeki Vergi Kaçakcılığına teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde TCK.nun 345. maddesi ile hüküm kurulması,
2 - Suça konu belgelerin dehil olarak dosyada saklanması yerine müsaderesine karar verilmesi,
3 - Kabule göre de; 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinin uyuğlunmasında yanlış hesap sonucu fazla para cezası tayini,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.6.1990 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy