(765 S. K. m. 491) (1412 S. K. m. 121)
Dava: Hırsızlıktan sanık Halil Vehbi Tüten hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair ŞİŞLİ 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 13.4.1990 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi o yer C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 9.11.1990 tarihli tebliğname ile 19.11.1990 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre C. Savcısının sair temyiz itirazları yerinde görlümemiştir. Ancak;
Kefalet parasının hüküm kesinleştiğinde iadesi yerine, verilen para cezasından mahsubu şeklinde ödenmesine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname gibi açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 200.000 lira kefalet parasının hüküm kesinleştiğinde iadesi kaydının ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.12.1990 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy