(765 S. K. m. 55, 95, 491, 522)
Dava: Hırsızlıktan sanık M.A. ve R.K.'nın haklarında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair ... Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 5.6.1990 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 7.5.1991 tarihli tebliğname ile 13.5.1991 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Hırsızlığın, motosikletin mülkiyetine yönelik olduğu anlaşılmasına göre TCK.nun 522. maddesinin uygulanmasında motosikletin değerinin esas alınması gerektiği gözetilmeden kullanmadan doğan zarar tutarının nazara alınması,
2 - 23.6.1970 doğumlu sanık M.A. 13.6.1988 olan suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu halde hakkında TCK.nun 55/3. maddesinin uygulanmaması,
3 - TCK.nun 95. maddesindeki şartlar oluşmadığı halde ... Agır Ceza Mahkemesinin 30.3.1984 tarih 1984/34-18 sayılı kararıyla verilen ertelenmiş cezanın aynen infazına karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, C.Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 23.5.1991 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy