(765 S. K. m. 80, 342, 504)
Dava: Sahtekarlık ve dolandırıcılıktan sanık ve tutuklu Osman Haskul ve Mahmut Uryan Karakuş haklarında yapılan duruşma sonunda: mahkumiyetlerine dair İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.1992 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanıklar tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 13.4.1993 tarihli tebliğname ile 19.4.1993 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-) Dolandırıcılık eyleminin Bankalar aracı kılınmak suretiyle bir çok kişiden menfaat temini suretiyle işlenmiş olması karşısında: kişi adedine göre uygulama yapılmak üzere TCY.nın 504/3, 71. maddeleri yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) İddianame içeriğine ve olayda müteaddit sahte çek ve kimlik kullanmış bulunmasına göre, sanık hakkında TCK.nun 342/1. 80. maddeleri ile uygulama yapılması gerekirken sahtecilikten dava açılmadığından bahisle bu yolda ihbar yapılmasına karar verilmesi,
3-) Mağdur Mehmet Bilici'ye verilen çekte sanık Mahmut Uryan Karakuş'un cirosu olduğu belirtildiğinden, mağdurda bulunan çek aslı temin olunup, dosyada fotokopisi bulunan mağdur Durbaba Aydın'a verilen çekin aslı ve Hilmi Güldemir'e verilen çekteki hesap numarasının kime ait olduğu belirlenerek, bu çeklerdeki sanık Mahmut Uryan cirosunun teknik olarak sanığa aidiyeti araştırılıp sonucuna göre delillerin takdiri gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
4-) Sanık Osman hakkında Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 1992/334 esas sayılı dosyasında 3167 Sayılı Yasaya muhalefetten dava açıldığı anlaşılmasına göre, bu dosya incelenip iki davanın birleştirilmesi gerekip gerekmediğinin takdiri lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Osman Haskul, Mahmut Uryan Karakuş'un temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA 30.4.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy