(765 S. K. m. 345, 349)
Dava: Sahtekarlıktan sanık Serdar'ın yapılan yargılanması sonunda; mahkumiyetine ilişkin, (İstanbul Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 8.10.1992 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil vekilleri tarafından istenilmiş, sanık vekili duruşma dahi talep etmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 9.9.1993 tarihli tebliğname ile 20.9.1993 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve takdire göre, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
Suç konusu bonolar üzerlerindeki tanzim tarihlerinin kaşe ile basılı bulunması karşısında, bunların sanık ya da banka görevlileri tarafından yapılıp yapılmadığının araştırılması, banka görevlileri tarafından yapılmış ise, eylemin özel belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının düşünülmesi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve sanık vekillerinin temyiz itirazları ile, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak (BOZULMASINA), 20.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy