(765 S. K. m. 345) (1412 S. K. m. 318)
Dava: Sahtecilikten sanık Hüsnü Çakır hakkında yapılan duruşma sonunda: Beraatine dair İSTANBUL 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.12.1992 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından kısmen ret ve kısmen bozma isteyen 2.11.1993 tarihli tebliğname ile 8.11.1993 tarihinde daireye gönderilip okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: CMUK'nun 318. maddesi gereğince müdahilin duruşma isteme yetkisi bulunmadığından bu husustaki talebin reddine; Sanığın dosya içeriğine ve mevcut delillere göre müdahil bankadan aldığı krediye karşılık verdiği suç konusu senetlerin adres ve imza itibariyle hayali şahıslar adına düzenlenmiş olduğu anlaşıldığı ve Mahkemece de bu şekilde olduğu kabul edildiği halde mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil Adabank vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA 16.11.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy