(765 S. K. m. 80, 522)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Hüseyin ve Latif'in yapılan yargılanmaları sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin İzmir Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 31.1.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahiller vekili ve sanık Latif ile diğer sanık Hüseyin müdafii tarafından istenilmiş ve sanık Hüseyin müdafii duruşma dahi talep etmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan onama isteyen 20.3.1995 tarihli tebliğname ile 27.3.1995 tarihinde Daireye gönderilmekle; tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve duruşmalı tetkik sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan incelemede:
Müşteki Adem, kamu davasının açılmasından sonra usulen mahkemeye müracaatla müdahil sıfatını almadığından, vekilinin temyiz isteminin (REDDİNE).
Sanık Hüseyin vekili ile sanık Latif ve müdahil Metin vekilinin temyizlerine gelince:
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanıkların, Bornova İkinci Noterliği'nde sahte olarak düzenlettikleri 17.8.1992 tarih ve 34226 yevmiye nolu vekaletnameyi, 18.8.1992 tarihinde Germencik'te yaptıkları satış sözleşmesinde kullandıkları ve böylece bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak kanunun aynı hükmünü iki kez ihlal ettikleri anlaşıldığı halde TCK. nun 80. maddesinin uygulanmaması;
2-Dolandırıcılık suçundan TCK. nun 522. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla hapis cezasına hükmolunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Hüseyin müdafii ile sanık Latif ve müdahil Metin vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri itirazları ve sanık Hüseyin müdafiinin duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları, bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık Hüseyin yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hüküm tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.05.1995 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy