(765 S. K. m. 80)
Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık ve tutuklu Veysel D. hakkında yapılan duruşma sonunda: mahkumiyetine dair İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06.05.1996 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 09.10.1996 tarihli tebliğname ile 21.10.1996 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde sanık vekili duruşma gününden usulen haberdar edildiği halde duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Beyoğlu 1. Noterliğinde sahte ehliyetname ile imza sirküleri düzenletmek suçundan ayrı olarak. Etibank ve Osmanlı Bankası Beşiktaş Şubelerinde çek hesabı açtırarak sahte çekler düzenlemek ve ayrıca PTT'den telefon almak için 01.06.1995 tarihli ve 30.05.1995 tarihli vekaletnameleri sahte düzenlemek suçlarından ayrı cezalar tayini gerekirken TCK. nun 80. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından, sonuç cezanın 23 ay 10 gün yerine 22 ay 40 gün olarak tayini ise sonuca etkili bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdirine göre sanık Veysel Düz vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 11.12.1996 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy