(647 S. K. m. 6)
Dava: Hırsızlıktan sanık Sedat hakkında yapılan duruşma sonunda; Mahkumiyetine dair 21. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 9.11.1995 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 23.10.1996 tarihli tebliğname ile 4.11.1996 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: C. Savcılıkları ile Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 63. maddesine göre, kartonuna konulacak karar nüshasında mahkeme mührünün bulunması zorunlu olduğundan tebliğnamede bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin erteleme talebi hususunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Sedat Songür müdafiinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy