(765 S. K. m. 81, 503)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık Cemil hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair, İstanbul Beşinci Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 5.10.1995 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C.Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 8.11.1996 tarihli tebliğname ile 18.11.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sanık vekilinin yasal süreden sonra vaki duruşma isteğinin reddine.
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sahte oto alım-satım sözleşmesi düzenleyerek, bu sözleşme ile kendisine ait olmayan otomobili müşteki Erol'a satan sanığın bu eyleminin, dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK. nun 345. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Sanığın, eski hükümlülüklerinin infaz tarihlerinin araştırılmaması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 28.11.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy