(765 S. K. m. 345, 348, 349)
Dava ve Karar: Sahtekarlıktan sanık Dinçer hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair 1.Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.12.1995 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından bozma isteyen 19.11.1996 tarihli tebliğname ile 25.11.1996 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Kararı:
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. Suç konusu senette keşide yerinin yazılı olmaması karşısında: eylemin TCY. nın 348. maddesi aracılığı ile aynı yasanın 345. maddesine uyduğunun gözetilmemesi.
2. Gerekçeli karar başlığında suç niteliğinin yanlış yazılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık Dinçer'in temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy