(765 S. K. m. 504/3)
Dava: Sahtecilikten sanık D. A. hakkında yapılan duruşma sonunda, mahkumiyetine dair İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 4.5.1994 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından bozma isteyen 19.2.1997 tarihli tebliğname ile 24.2.1997 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Oluş ve kabule göre, sanığın sahte olarak düzenlediği talimat mektubunu Yapı Kredi Bankasına ibraz ederek, kardeşine ait hesaptaki parayı çektiğinin anlaşılması karşısında, sübutu halinde eylemin banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve 29.11.1990 tarihinde yürürlüğe giren TCK.'nun 3679 Sayılı Yasa ile değişik 504/3 maddesi uyarınca davaya bakmanın Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmede, duruşmaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil Yapı Kredi Bankası A.Ş. vekilinin temyizi itirazı bu itibarlar yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11.03.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy