(765 S. K. m. 523, 95, 81, 59, 29)
Dava: Hırsızlıktan sanık S. D. ve arkadaşları hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetlerine dair Geyve Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 8.7.1996 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan bozma isteyen 12.5.1997 tarihli tebliğname ile 20.5.1997 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Sanık H. D.'nin yüklenen suçu işlediğine dair yeterli, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi,
2- Sanık S. D.'nin olaydan bir gün sonra şüphe üzerine yakalandığında suçu ikrar ederek suça konu eşyaları sakladığı yeri göstermek suretiyle, iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında TCK'nın 523/1. maddesinin uygulama olanağının tartışılmaması,
3- Sanık S. D. hakkında önceki mahkumiyetinin tekerrüre esas alınamayacağı düşünülmeden TCK'nın 95/2. maddesi yerine 81/2. maddesi ile uygulama yapılması,
4- Sanık H. D. hakkında önceki mahkumiyetinin infaz tarihi araştırılıp saptanmadan TCK'nin 81/2. maddesinin uygulanması,
5- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmayan sanık B. K. hakkında tayin olunan cezanın 3 yıldan fazla olmadığı gözetilmeden yazılı gerekçe ile ertelenmemesine karar verilmesi,
6- Kabule göre de;
TCK'nın 59. maddesinin 81. maddesinden sonra uygulanması suretiyle, TCK'nın 29. maddesine aykırı davranılması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar S. D., Y. K., B. K. H. D. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 05.06.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy