(765 S. K. m. 80, 504)
Dava: Dolandırıcılıktan sanık C. Sebat hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkumiyetine dair İ. 7. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.12.1997 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 07.12.1998 tarihli tebliğname ile 11.12.1998 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İdari tahkikat raporuna ve T. C. Emekli Sandığı İstanbul Bölge Müdürlüğü'nün dosya içinde bulunan 04.05.1995 gün ve B.07.1. EMS.1.01 sayılı yazısı ile buna ekli 23/06/1993 gün ve 1068497 sayılı ödeme emri içeriğine göre, sanığın haksız menfaat sağlamak için suça konu reçete bedellerini kuruma fatura ettiği ve 13.479.062 liranın tahsil edilmeden toplam alacağından mahsup edildiğinin anlaşılması karşısında, eyleminin eksik teşebbüs aşamasında kaldığının düşünülmemesi.
2- Sanığın suça konu reçete bedellerini müdahil kuruma kaç defada fatura ettiği araştırılmadan TCK. nun 80. maddesinin uygulanması,
3- TCK. nun 59. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu fazla ağır para cezası tayini,
4- Sanığın baba adının karar başlığına kaydına uygun olarak yazılmaması,
Kabule göre de;
5- TCK. nun 504. maddesinde öngörülen ağır para cezasının nispi nitelikte bulunması nedeniyle anılan yasanın 80. maddesi uyarınca arttırılamayacağının gözetilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık C. Sebat vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.12.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy