(765 S. K. m. 4, 5) (1412 S. K. m. 253)
Dava: Gasp, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sahtecilik ve firardan sanık A. ve arkadaşlarının yapılan yargılamaları sonunda: Kısmen beraat ve kısmen mahkumiyetlerine ilişkin (Antalya İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.12.1998 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil banka vekili ile duruşmalı olarak sanık A. müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 22.4.1999 tarihli tebliğname ile 30.4.1999 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Katılanın yasal yetkisi olmadığından sanıklar K., Y., Ö., S., N., A. haklarında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmak eylemlerinden kurulan hükme ve temyiz yeteneği bilinmaması nedeniyle de sanıklar A. H., N.'le ilgili ayırma kararına katılan vekillerince yönetilen temyiz başvurusunun CYUY.nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre V... Bank NV vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle sanık H hakkında yağma ve sanıklar S, N, K, Y, E, A, C, N haklarında yağmayla elde edilen para ve eşyaları bilerek kabul etmek - saklamak eylemleriyle ilgili usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan beraat hükümleri ile topalnıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre de sanık A savunmalarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranışta bulunmaktan verilen usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün tebliğname gibi ONANMASINA,
Katılan vekilleriyle sanık A savunmalarının, anılan sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükümle ilgili temyiz itirazlarına gelince;
Sanık A'ın, 16.6.1994 günü V... Bankasının Amsterdam - Singel Şubelisi görevlisi J. R'a maddi zor ve tehdit kullanmak suretiyle işlediği yağma suçu nedeniyle Hollanda'da yargılanı Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin yasa yollarından geçip kesinleşen 12.7.1995 gün ve 13/094576-94 sayılı kararıyla 6 yıl hapis cezasıyla hükümlendirildiği ve cezası yerine getirilmekteyken 26.9.1995'te cezaevinden kaçtıktan sonra Türkiye'de yakalandığının anlaşılmasına;
Yağma eyleminin TCK.nun 4. maddesinde belirtilen suçların dışında ve anılan Yasanın 5. maddesi kapsamında bulunmasına, yabancı ülkede TCK.nun 4. maddesinde yazılı suçlar dışında bir suç işlemiş ve hakkında o ülkede hüküm verilmiş Türk vatandaşının, Türkiye'de yeniden yargılanmasına anılan Yasanın 5. maddesi olanak tanımadığı gibi TBMM'nce 1.3.1977 gün 2080, aynı gün 2081 sayılı Yasaklarla onaylanıp iç hukuk hükmü niteliğini kazanan Ceza Kovuşturmalarının Aktarılması Konusunda Avrupa Sözleşmesi ve Ceza Yargılarının Uluslarası değeri konusunda Avrupa Sözleşi ile aynı suçtan iki kez yargılanmama (ne bir in idem) ilkesinin kabul edilmiş olmasına göre, sanık hakkında ikinici kez açılmış davanın CMUK.nun 253/son maddesi gereğince reddine karar verilmesi ve Amsterdam Bölge Mahkemesi'nin kesinleşmiş hükmünün 3002 sayılı Yasa ile ikili sözleşme uyarınca Türkiye'de yerine getirilmesi konusunda Cumhuriyet Savcılığınca gereğinin yapılması zorunlu iken yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A savaunmalarının temyiz itirazları ile Av. O'ın duruşmada ileri sürdüğü savunmaları bu itibarlya yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle (BOZULMASINA), ilişkin oybirliği ile alınan karar 23.6.1999 günü Yargıtay C. Savcısı'nın önünde, sanık ve savunmalarının yokluğunda açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.
Full & Egal Universal Law Academy