(765 S. K. m. 81, 503, 504) (3167 S. K. m. 16)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık A hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine dair (Ankara İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.10.1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 24.5.1999 tarihli tebliğname ile 28.51999 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 - Sanığın sahte vekaletnameyle arkadaşı İin üzerine tabuya kaydettirdiği apartman dairesini katılan N'ye Çankaya 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün kayıtalrının sağladığı güvenden yararlanarak satıp dolandırdığı ve bu durumda eylemi TCY.nın 504/3. maddesine uygun bulunduğu halde yazılı şekilde 503/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2 - Tekerrür uygulamasına esas alınan eski hükümlülüğün 3167 sayılı Yasanın 16. maddesine ilişkin olması karşısında, bu yasaya 3863 asyılı Yasa ile eklenen geçici madde uyarınca eski hükümlülüğün bütün sonuçlarıyla ortadan kalkıp kalkmadığı araştırılmadan TCK.nun 81/1. maddesinn uygulanması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık A'nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), dolandırıcılık suçundan ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 10.6.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy