(765 S. K. m. 81, 2, 491) (4421 S. K. m. 8)
Dava: Hırsızlıktan sanık M. hakkında yapılan duruşma sonunda: Mahkûmiyetine dair (Akşehir Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.4.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 28.6.1999 tarihli tebliğname ile 9.7.1999 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görülüp düşünüldü:
Karar: Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında TCK'nun 81/2. maddesinin uygulanması sırasında, aynı maddenin 3. fıkra hükmü de gözetilerek, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 4421 sayılı Kanunun 8 ve TCK'nun 2. maddesinin nazara alınması lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanığa TCK'nun 491/4, 59 ve 81/2. maddeler igereğince tayin olunan 11 ay 20 gün hapis cezasının 10 ay 1 güne indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 20.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy