(765 S. K. m.80, 503, 504)
Dava: Sahtecilik ve dolandırıcılıktan sanık ve tutuklu A. A. Doğanay'ın yapılan yargılanması sonunda; Mahkumiyetine ilişkin İSTANBUL 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23/3/1999 tarihli hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından onama isteyen 5/10/1999 tarihli tebliğname ile 15/10/1999 tarihinde daireye gönderilmekle tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Suç tarihlerindeki ekonomik koşullara, paranın satın alma gücüne ve yerleşik uygulamalara göre sanık hakkında Garanti Bankasını aracı kılarak işlediği dolandırıcılık eyleminde suça konu 200.000.000 liranın pek fahiş yerine normal, İş Bankasını aracı kılarak işlediği eylemde ise suç mevzii 37.375.000 liranın hafif yerine pek hafif kabulüyle eksik Ceza Tayini aleyhe temyiz yokluğundan bozma nedeni sayılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları münderecatına, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli delillere, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre Sanık A. A. Doğanay ile müdafileri Av. Durmuş Tunç ve Av. Hüseyin Mutlu'nun temyiz dilekçelerinde, Av. Hüseyin Mutlu'nun ayrıca duruşmada ileri sürdükleri itiraz ve savunmaların reddiyle evrakta sahtecilik, Garanti ve İş Bankalarını aracı kılmak suretiyle işlediği dolandırıcılık suçlarından verilip eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan bu suçlara ilişkin hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
Müştekiler H. Meşe, A. Gül ve K. Demirağ'a karşı işlenen dolandırıcılık eylemleriyle ilgili hükme gelince;
H. Meşe'ye karşı vaki eylemde, suça konu 97.750.00 liranın pek fahiş yerine hafif kabulüyle eksik ceza verilmesi, aleyhe temiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müşteki K. Demirağ'a yönelik eyleminde suç mevzuu 80.000.000 liranın normal yerine hafif kabulü suretiyle eksik ceza tayini, temel ağır para cezasının ise 3 milyon lira fazlasıyla tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafilerinin temyiz itirazları ile Av. Hüseyin Mutlu'nun duruşmadaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden açıklanan nedenlerle duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükmün tebliğnameye aykırı olarak bozulmasına ve ceza miktarıyla türleri itibariyle kazınılmış hakların saklı tutulmasına ilişkin oybirliği ile alınan karar 22/11/1999 günü Yargıtay C. Savcısı Şebnem Günaydın'ın önünde, sanık müdafilerinden Av. Hüseyin Mutlu'nun yüzüne karşı açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy