(765 S. K. m. 342)
Dava: Sahtecilik ve Boğaziçi Kanununa muhalefetten sanık H. Öztürk ve T. Erkal haklarında bozma üzerine yapılan duruşma sonunda Beraatlerine dair İSTANBUL 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.11.1998 tarihli hükmün temyizen tetkiki müdahil vekili tarafından-istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından kısmen onama ve kısmen bozma isteyen 05.11.1999 tarihli tebliğname ile 12.11.1999 tarihinde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- İdari tahkikat nedeniyle İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Müfettişi ilhan Orhonlu'nun düzenlediği 21/10/1992 tarihli raporda, İstanbul Büyükşehir Belediyesi görevlileri hakkında 21/10/1992 tarih ve 198-52 sayılıp fezleke tanzim edildiğinin belirtilmiş olması karşısında; bu konuda yapılan soruşturma sonucunun araştırılarak, dava açılmış olması halinde gerektiğinde birleştirilmesi ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik/Grafoloji ihtisas Dairesinin 29/09/1998 tarih. 250980610-31361/3675 sayılı raporunda iki adet proje fotokopisinin üzerlerinde proje çizimlerini ihtiva edan-beş parçanın yan yana getirilmesi suretiyle çekilmiş oldukları ve çekim koşullarına bağlı olarak değişik unsurlar husule gelmesinin mümkün bulunması nedeniyle fotokopi üzerinde inceleme yapılarak, bazı kısımların monte edilip edilmedikleri yönünde bir tesbit ve ayırıma gidilemediği belirtilmiş olmasına göre, kesin bir neticenin alınabilmesi yönünden Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarında, teknik yönden inceleme yaptırılıp, evraka sahte montaj yapılıp yapılmadığı hususunda ayrıntılı bir rapor alınmasından sonra tüm evrakın birlikte değerlendirilmesi suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanıklar hakkında sahtecilik suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Müdahil vekilinin 2960 Sayılı Yasaya muhalefet suçu ile ilgili temyize gelince:
Sanıklara yüklenen 2960 Sayılı Boğaziçi Kanununa aykırılık suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 1988 yılı ile karar tarihi arasında TCK. nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunduğu gözetilmeden beraat hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, müdahil İstanbul Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA. (2) nolu bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CHUK. nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında 2960 Sayılı Boğaziçi Kanununa aykırılık suçundan açılan kamu davasının TCY. nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına, 25.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy